Synthetische Cannabinoide vs Natürliche: Warum künstliche Wirkstoffe oft gefährlich sind

Hol dir dein Cannabis Rezept schon ab 9,95 €

Ärzte sind gerade online

Cannabis Rezept online beantragen

Auf dem Schwarzmarkt verkaufte synthetische Cannabinoide stehen seit Jahren im Mittelpunkt eines wachsenden Gesundheitsproblems, aber in der öffentlichen Debatte werden sie oft mit natürlichem Cannabis verwechselt. Dabei liegen Welten zwischen einem Wirkstoff, der von der Cannabispflanze stammt, und einem vollsynthetischen Molekül, das im Labor entwickelt wurde, um dieselben Rezeptoren zu aktivieren. Diese Verwechslung hat schwerwiegende Folgen: Wenn Medien über Cannabis-Vergiftungen berichten, handelt es sich in vielen Fällen um unkontrollierte synthetische Substanzen wie Spice oder K2, nicht um die Pflanze selbst.

Schon vor fast einem Jahrhundert mussten Menschen durch eine Katastrophe feststellen, wie gefährlich ungeprüfte synthetische Substanzen in der Medizin sein können. 1937 brachte die Pharmafirma S.E. Massengill Co. das „Elixir Sulfanilamide" auf den Markt, ein flüssiges Antibiotikum für Kinder. Der Wirkstoff Sulfanilamid war als Tablette bewährt, doch für die flüssige Form brauchte man ein Lösungsmittel. Chefchemiker Watkins wählte das synthetisch hergestellte Diethylenglykol, eine süßlich schmeckende Industriechemikalie, die tödliches Nierenversagen verursacht.

Niemand hatte es geprüft, da man dazu gesetzlich nicht verpflichtet war. Über 100 Menschen, viele davon Kinder, starben. Die Katastrophe erzwang 1938 das erste echte US-Arzneimittelgesetz und das Prinzip, das bis heute gilt: Neue chemische Substanzen müssen vor der Zulassung auf Sicherheit geprüft werden (1). Jede synthetische Substanz muss inzwischen in der Medizin durch umfangreiche klinische Studien nachweisen, dass sie sicher und wirksam ist, bevor sie Menschen verabreicht wird.

Für synthetische Cannabinoide, die als Freizeitdrogen kursieren, gibt es diese Kontrolle nicht. Hier in diesem Artikel erfährst du, warum das so gefährlich ist und was den entscheidenden Unterschied zwischen natürlichen und synthetischen Cannabinoiden ausmacht.

Was sind synthetische Cannabinoide und wie unterscheiden sie sich von THC?

Die meisten synthetischen Cannabinoide sind im Labor hergestellte Substanzen, die gezielt so entwickelt wurden, dass sie an dieselben Rezeptoren im Gehirn andocken wie THC, der bekannteste psychoaktive Wirkstoff der Cannabispflanze (2). Doch die Ähnlichkeit endet an diesem Punkt.

Natürliches THC ist ein sogenannter partieller Agonist am CB1-Rezeptor des Endocannabinoid-Systems. Das bedeutet: Es aktiviert den Rezeptor, aber nur in begrenztem Maße. Synthetische Cannabinoide hingegen verhalten sich oft als vollständige Agonisten: sie besetzen den Rezeptor und aktivieren ihn maximal, ohne dass natürliche Bremsmechanismen greifen (3). Die Folge: deutlich stärkere, schwer kontrollierbare Wirkungen, die das Risiko von Überdosierungen drastisch erhöhen. In vitro- und Tierversuche zeigen, dass synthetische Cannabinoide pharmakologisch 2- bis über 100-fach potenter als THC wirken können; einzelne Substanzen wie HU210 erreichen sogar eine bis zu 800-fach höhere Potenz am CB1-Rezeptor (4,2).

Typische Substanzen, die unter dem Begriff synthetische Cannabinoide kursieren, sind:

• JWH-018, JWH-073 (benannt nach dem Chemiker John W. Huffman)
• AM-2201, UR-144
• Produkte wie „Spice“, „K2“, „Black Mamba“, synthetische Mischungen, auf Kräuter aufgesprüht

Warum sind unkontrollierte synthetische Cannabinoide gefährlicher als natürliche?

Synthetische Cannabinoide, die nicht klinisch geprüft wurden, sind gefährlicher als die natürlichen Cannabinoide der Cannabispflanze, weil sie oft viel stärker am CB1-Rezeptor oder an anderen Targets im Körper wirken und teilweise zu starken unerwünschten und unvorhersehbaren Nebenwirkungen führen. Eine tödliche Überdosis durch den Konsum von natürlichem Cannabis ist zum Beispiel in der medizinischen Literatur praktisch nicht dokumentiert; dies gilt leider nicht für synthetische Cannabinoide.

Die konkreten Risiken synthetischer Cannabinoide im Überblick:

• Akute Vergiftungssymptome:Krampfanfälle, Herzrasen, Psychosen, Bewusstlosigkeit, in schweren Fällen Koma und Tod (5,6)
• Unvorhersehbare Zusammensetzung: Konzentration und Substanz variieren von Charge zu Charge
• Kein Gegenmittel: Opioid-Gegenmittel wirken hier nicht
• Hohes Suchtpotenzial: Studien deuten auf stärker ausgeprägte Abhängigkeitsmuster hin als bei natürlichem Cannabis (7)

Synthetische Cannabinoide und die rechtliche Grauzone

Eines der größten Probleme synthetischer Cannabinoide ist ihr Vorgehen im rechtlichen Niemandsland: Sobald eine Verbindung verboten wird, modifizieren Hersteller die chemische Struktur minimal und das neue Molekül fällt wieder aus dem bestehenden Verbot heraus.

Dieses Katz-und-Maus-Spiel hat dazu geführt, dass Behörden in Deutschland, der EU und den USA tausende Varianten identifizieren und verbieten mussten, oft erst nach schweren Vergiftungsfällen (8). Während natürliches Cannabis klar reguliert ist, schlüpfen viele synthetische Verbindungen zunächst als Legal Highs oder Kräutermischungen durch die Gesetzeslücken.

Konsumenten wissen oft nicht, welche gefährlichen synthetischen Stoffe sie in „Kräutermischungen“ zu sich nehmen und halten diese teilweise für harmloser als natürliches Cannabis, weil sie sie einfach kaufen können. Dazu kommt, dass selbst erfahrene Drogenschnelltests viele synthetische Cannabinoide nicht erkennen, da die Strukturen zu neu sind.

Warum Medienberichte über Cannabis-Vergiftungen oft irreführend sind

Wenn in Schlagzeilen von Massen-Vergiftungen durch Cannabis berichtet wird, handelt es sich bei genauem Hinsehen fast immer um synthetische Cannabinoide, nicht um die Pflanze. So dokumentierte die US-Behörde SAMHSA einen Anstieg der Notaufnahme-Einlieferungen wegen synthetischer Cannabinoide von 11.406 auf 28.531 innerhalb nur eines Jahres (9). Eine klinische Studie bestätigte, dass betroffene Patienten mit agitiertem Delir, Halluzinationen, Krampfanfällen und Koma eingeliefert wurden; Symptome, die bei natürlichem Cannabis in dieser Intensität nicht auftreten (10).

Ein Beispiel: In New York kollabierten im Jahr 2016 mehr als 30 Menschen innerhalb weniger Stunden auf einem öffentlichen Platz nach dem Konsum einer Substanz, die als Synthetic Marijuana bezeichnet wurde (11). Tatsächlich handelte es sich um AMB-FUBINACA – ein gefährliches synthetisches Cannabinoid, das nichts mit der Hanfpflanze gemeinsam hat außer dem Rezeptor, an dem es bindet (12).

Diese unscharfe Berichterstattung schadet zweifach: Sie verharmlost das reale Risiko synthetischer Substanzen und schürt gleichzeitig unbegründete Ängste gegenüber medizinischem Cannabis. Wer fundiert informiert sein möchte, sollte daher beim Lesen von Berichten immer hinterfragen, ob von natürlichem oder synthetischem Cannabis die Rede ist.

Synthetische Substanzen und die Notwendigkeit der Sicherheitsprüfung

Um synthetische Cannabinoide fair zu bewerten, braucht es eine klare Unterscheidung: Es gibt zugelassene, klinisch geprüfte Substanzen und es gibt unkontrollierte Schwarzmarktprodukte. Beide werden als synthetische Cannabinoide bezeichnet, unterscheiden sich aber fundamental in Sicherheit, Zusammensetzung und Absicht.

Zugelassene synthetische Cannabinoide

Dronabinol ist ein standardisierter THC-Reinstoff, der je nach Hersteller halbsynthetisch aus Faserhanf-CBD oder vollsynthetisch hergestellt wird. Er ist seit Jahrzehnten als Arzneimittel zugelassen und belegt, was möglich ist, wenn Cannabinoide den regulären Zulassungsweg durchlaufen. Es wird in bestimmten medizinischen Kontexten eingesetzt, wobei die konkreten Indikationen der behandelnde Arzt bestimmt (13). Ein weiteres geprüftes vollsynthetisches Cannabinoid ist in mehreren Ländern verfügbar (14).

Das Patentproblem und warum der Weg in die Sackgasse führte

Einer der zentralen Antriebe für die pharmazeutische Entwicklung synthetischer Cannabinoide war ein wirtschaftlicher: Natürliche Pflanzenstoffe wie THC oder CBD lassen sich nicht patentieren. Ein modifiziertes synthetisches Molekül hingegen schon und damit auch der potenzielle Blockbuster-Profit.

Das prominenteste Beispiel für diesen Ansatz und sein Scheitern ist der Wirkstoff Rimonabant. Ein Medikament des Pharmaunternehmens Sanofi-Aventis mit diesem Wirkstoff wurde als synthetischer CB1-Antagonist entwickelt, also als Substanz, die den Cannabinoid-Rezeptor nicht aktiviert, sondern blockiert. Die Idee dahinter war: Wenn CB1-Aktivierung Appetit und Belohnungsgefühle steigert, könnte eine Blockade bei Fettleibigkeit und Raucherentwöhnung helfen (15).

Rimonabant wurde 2006 in der EU zugelassen und bereits 2008 wieder vom Markt genommen. Der Grund waren schwerwiegende psychiatrische Nebenwirkungen, darunter Depressionen, Angststörungen und Suizidgedanken (16). Das Endocannabinoid-System reguliert nicht nur Appetit und Stoffwechsel, sondern auch Stimmung, Angst und emotionale Verarbeitung. Ein synthetischer Eingriff an diesem System, der im Labor vielversprechend wirkte, erwies sich in der breiten Anwendung als gefährlich unterschätzt.

Die Geschichte von Rimonabant illustriert ein grundlegendes Dilemma: Synthetische Moleküle können gezielt an einem Rezeptor wirken, doch das Endocannabinoid-System ist kein isolierter Schalter, sondern ein komplexes Netzwerk mit Auswirkungen auf nahezu alle Körperfunktionen. Der Versuch, dieses System mit einem maßgeschneiderten patentierbaren Molekül zu kontrollieren, führte in diesem Fall in eine medizinische Sackgasse.

Illegale synthetische Cannabinoide vom Schwarzmarkt

Unreguliert hergestellte Cannabinoide auf dem Schwarzmarkt sind hochgefährlich. Synthetische Cannabinoide wie Spice oder K2 wurden nie für den menschlichen Konsum entwickelt, sind pharmakologisch kaum untersucht und werden ohne jede Qualitätskontrolle produziert.

• Sie wirken meist als vollständige CB1-Agonisten, die 2- bis über 100-mal, einzelne Substanzen sogar bis zu 800-mal stärker am CB1-Rezeptor wirken als THC (4,2), ohne die natürlichen Moderatoren, die in der Cannabispflanze für Balance sorgen.
• Es gibt kein Zulassungsverfahren, keine standardisierte Dosierung, kein klinisches Sicherheitsprofil. Jede Charge kann eine andere Zusammensetzung mit unvorhersehbaren Folgen für Leib und Leben haben.

Ein besonderes Beispiel für diese Grauzone sind THCP (Tetrahydrocannabiphorol) und HHC (Hexahydrocannabinol):

• Beide Cannabinoide kommen tatsächlich in Spuren natürlich in der Cannabispflanze vor.
• THCP wurde erst 2019 von Citti et al. in der italienischen Sorte FM2 entdeckt, HHC findet sich als Abbauprodukt von THC in geringen Mengen in reifen Samen und Pollen der Pflanze (17,18).
• Ihre natürliche Konzentration ist jedoch so gering, dass sie für einen nennenswerten pharmakologischen Effekt keine Rolle spielt.
• Auf dem Markt kursieren THCP und HHC jedoch überwiegend als synthetisch oder halbsynthetisch hergestellte Substanzen, produziert aus CBD oder THC durch chemische Umwandlung, ohne die Qualitätskontrolle eines Zulassungsverfahrens (18,19).
• Erste klinische Fallberichte zeigen, dass insbesondere neuartige HHC-Derivate wie HHC-C8 zu schweren Intoxikationen mit Bewusstlosigkeit und Krampfanfällen führen können (20).
• Auch für THCP liegen Hinweise auf ein erhebliches Missbrauchspotenzial vor, da seine hohe CB1-Affinität bei unkontrollierter Dosierung unvorhersehbare Effekte erzeugen kann (19).

Der Entourage-Effekt: Was natürliche Cannabinoide so besonders macht

Natürliche Cannabinoide wirken zum einen nicht so extrem stark wie viele synthetische Cannabinoide auf endocannabinoide Rezeptoren. Außerdem profitieren sie möglicherweise vom sogenannten Entourage-Effekt: Das Zusammenspiel von natürlichem THC, CBD, Terpenen und weiteren Pflanzenstoffen soll die Gesamtwirkung von Cannabis auf eine Weise moderieren, die ein einzelnes synthetisches Molekül nicht leisten kann – der sogenannte Entourage-Effekt. Diese Hypothese ist wissenschaftlich vielversprechend, aber noch nicht abschließend bewiesen (21).

Studien deuten außerdem darauf hin, dass CBD die psychotischen Effekte von THC abmildern und die Rezeptorbindung modulieren kann. Forschungsergebnisse legen nahe, dass dieses Gleichgewicht auch das Abhängigkeitspotenzial und die Nebenwirkungen begrenzen könnte. Somit könnte es ein Schutzmechanismus sein, der bei synthetischen Einzelmolekülen fehlt, aber im Detail noch weiter erforscht werden muss (22).

Das bedeutet natürlich nicht, dass natürliche Cannabinoide frei von Risiken sind. Auch THC kann in hohen Dosen u.a. zu psychotische Episoden auslösen, besonders bei Jugendlichen und genetisch vulnerablen Personen. Doch das Risikoprofil ist insgesamt deutlich besser erforscht und beherrschbarer als bei unkontrollierten synthetischen Substanzen vom Schwarzmarkt.

Fazit

Synthetische Cannabinoide und natürliche Cannabinoide teilen sich zwar dasselbe Rezeptorsystem – doch dort enden die Gemeinsamkeiten. Synthetische Verbindungen aus dem Schwarzmarkt sind unkontrolliert, pharmakologisch kaum erforscht und wirken auf eine Weise, die das menschliche Endocannabinoid-System überfordern kann. Die Geschichte der Arzneimittelregulierung zeigt, dass synthetische Moleküle nur dann sicher eingesetzt werden können, wenn sie die strengen Hürden klinischer Entwicklung genommen haben.

Wer aus therapeutischen Gründen Interesse an cannabinoidbasierten Therapien hat, sollte ausschließlich auf zugelassene, medizinisch begleitete Optionen setzen. Die Einnahme sollte ausschließlich nach ärztlicher Verordnung und Beratung erfolgen.

Rechtlicher Hinweis

Dieser Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und ersetzt keine medizinische Beratung. Die Anwendung von Cannabisprodukten zu therapeutischen Zwecken sollte nur in Absprache mit qualifiziertem medizinischem Fachpersonal erfolgen. Es wird keine Haftung für Schäden oder Nebenwirkungen übernommen, die durch unsachgemäßen Gebrauch entstehen können. Weder werden Heil- oder Wirkversprechen gegeben, noch soll die Nutzung ohne ärztlichen Rat angeregt werden. Nutzer sind verpflichtet, die in ihrer Region geltenden gesetzlichen Bestimmungen zu beachten und eigenverantwortlich zu handeln.

Quellen

• U.S. Food and Drug Administration (2019): Sulfanilamide Disaster.
• Castaneto, M.S. u. a. (2014): Synthetic cannabinoids: epidemiology, pharmacodynamics, and clinical implications. Drug and Alcohol Dependence 144, S. 12–41.
• Huffman, J.W. u. a. (2005): Structure-activity relationships for 1-alkyl-3-(1-naphthoyl)indoles at the cannabinoid CB1 and CB2 receptors. Bioorganic & Medicinal Chemistry 13 (1), S. 89–112.
• Thorsen, T.S., Kulkarni, Y., Sykes, D.A. et al. (2025): Structural basis of THC analog activity at the Cannabinoid 1 receptor. Nature Communications 16, 486.
• European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) (2023): Synthetic cannabinoids in Europe.
• Katz, K.D. u. a. (2016): Case Series of Synthetic Cannabinoid Intoxication from One Toxicology Center. Western Journal of Emergency Medicine 17 (3), S. 325–329.
• Craft, S. et al. (2022): Clinical withdrawal symptom profile of synthetic cannabinoid receptor agonists and comparison of effects with high potency cannabis. Psychopharmacology 239 (3), S. 701–713.
• Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) (2022): Neue psychoaktive Stoffe – aktuelle Entwicklungen.
• Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) (2012): Update: Drug-Related Emergency Department Visits Involving Synthetic Cannabinoids.
• Shopan, N. u. a. (2023): Acute intoxication caused by three common synthetic cannabinoids: The experience of a large, urban, tertiary care hospital. The American Journal of Emergency Medicine 71, S. 90–95.
• Trecki, J. u. a. (2015): Synthetic Cannabinoid–Related Illnesses and Deaths. New England Journal of Medicine 373 (2), S. 103–107.
• Adams, A.J. et al. (2017): "Zombie" Outbreak Caused by the Synthetic Cannabinoid AMB-FUBINACA in New York. New England Journal of Medicine 373 (3), S. 235–242.
• Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) (2023): Cannabis als Medizin. https://www.bfarm.de/cannabis
• Whiting, P.F. u. a. (2015): Cannabinoids for Medical Use: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA 313 (24), S. 2456–2473.
• Van Gaal, L.F. u. a. (2005): Effects of the cannabinoid-1 receptor blocker rimonabant on weight reduction and cardiovascular risk factors in overweight patients.The Lancet 365 (9468), S. 1389–1397.
• European Medicines Agency (2008): Acomplia (rimonabant): Withdrawal of the marketing authorisation in the European Union.
• Citti, C. et al. (2019): A novel phytocannabinoid isolated from Cannabis sativa L. with an in vivo cannabimimetic activity higher than Δ9-tetrahydrocannabinol: Δ9-Tetrahydrocannabiphorol. Scientific Reports 9, 20335.
• Graziano, S. et al. (2023): Hexahydrocannabinol pharmacology, toxicology, and analysis: the first evidence for a recent new psychoactive substance. Current Neuropharmacology 21 (9), S. 2424–2430.
• Caprari, C. et al. (2024): Δ9-Tetrahydrocannabiphorol: Identification and quantification in recreational products and emerging trends as novel psychoactive substance. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis.
• Thomsen, R. et al. (2025): Prolonged sedation and unconsciousness after intoxication with the novel semisynthetic cannabinoid HHC-C8: two case reports. Clinical Toxicology 63 (2).
• Russo, E.B. (2011): Taming THC: potential cannabis synergy and phytocannabinoid-terpenoid entourage effects. British Journal of Pharmacology 163 (8), S. 1344–1364.
• McPartland, J.M. / Russo, E.B. (2001): Cannabis and Cannabis Extracts: Greater Than the Sum of Their Parts? Journal of Cannabis Therapeutics 1 (3-4), S. 103–132.